21世紀(jì)經(jīng)濟報道 記者 崔文靜 一夜之間，3家上市公司被證監(jiān)會或地方證監(jiān)局點名。
亞輝龍、天晟新材被啟動立案調(diào)查，ST福能則收到行政處罰決定書。
亞輝龍被調(diào)查，源于一個月前公告的戰(zhàn)略合作框架協(xié)議涉嫌誤導(dǎo)性陳述。這份協(xié)議與“腦機接口”概念緊密相連，亞輝龍將合作方腦機星鏈描述為一家以人工智能為核心驅(qū)動力、“深耕非侵入式與侵入式雙技術(shù)路徑”的企業(yè)，并稱其已開發(fā)出腦電采集分析儀等產(chǎn)品。
天晟新材被立案則是涉嫌信息披露違法違規(guī)，未公告具體方向。
被正式給予行政處罰的ST福能，涉及原子公司深圳市大宇精雕科技有限公司（以下簡稱“大宇精雕”）財務(wù)造假。該子公司于2020年虛構(gòu)一筆并不存在的采購業(yè)務(wù)，導(dǎo)致ST福能當(dāng)年虛增利潤3579.85萬元。
值得注意的是，隨著亞輝龍、天晟新材被立案調(diào)查，截至2月6日，2026年以來已有8家上市公司或其實控人物被立案。
ST福能更是成為開年以來第11家收到行政處罰決定書的公司。
這意味著，2026年至今，平均不到5天即有一家上市公司或其實控人物被立案調(diào)查，平均約3天即有一家被行政處罰。
這一系列監(jiān)管動作表明，以“零容忍”為基調(diào)、覆蓋“事前事中事后”全鏈條的監(jiān)管新常態(tài)已全面確立。
一夜間2家公司被立案，涉腦機接口等
繼2月5日上市公司倍輕松因涉嫌操縱證券市場被證監(jiān)會立案調(diào)查后，2月6日晚間，又有兩家上市公司被立案調(diào)查。
一家是天晟新材，因涉嫌信息披露違法違規(guī)被立案；另一家是亞輝龍，被立案調(diào)查的原因是涉嫌誤導(dǎo)性陳述。
同樣是被立案調(diào)查，兩者有不小的區(qū)別。天晟新材的立案調(diào)查消息由上市公司自行公告，其立案原因“信息披露違法違規(guī)”也是上市公司被證監(jiān)會立案調(diào)查最常見的情形之一。從既往案例來看，此類立案調(diào)查背后的問題可輕可重，財務(wù)造假、大股東違規(guī)占用上市公司資金等皆為常見原因。
與之相比，亞輝龍的立案調(diào)查則較為特殊。
一方面，其被立案消息由證監(jiān)會官網(wǎng)發(fā)布，足見該案的重要性。
實際上，截至2月6日，2026年以來已有8家上市公司或其實控人物被證監(jiān)會立案調(diào)查，其中四家的立案調(diào)查消息由證監(jiān)會發(fā)布。除亞輝龍外，其余三家為容百科技、向日葵、天普股份。
另一方面，亞輝龍被立案調(diào)查的原因是涉嫌誤導(dǎo)性陳述，這與1月14日被立案的向日葵以及1月18日被立案的容百科技相同。不到一個月，3家公司因誤導(dǎo)性陳述被接連立案，意味著誤導(dǎo)性陳述已成為證監(jiān)會監(jiān)管的重點。
具體來看，亞輝龍的誤導(dǎo)性陳述源于2026年1月7日公告簽署的戰(zhàn)略合作框架協(xié)議。在這份協(xié)議中，亞輝龍宣布與深圳腦機星鏈科技有限公司（以下簡稱“腦機星鏈”）在產(chǎn)品研發(fā)、市場推廣以及股權(quán)投資等方面開展合作。亞輝龍將合作方腦機星鏈描述為一家以人工智能為核心驅(qū)動力，“深耕非侵入式與侵入式雙技術(shù)路徑”的企業(yè)，并稱其已開發(fā)出腦電采集分析儀等產(chǎn)品。
然而，這份公告的描述在當(dāng)天晚間便出現(xiàn)了關(guān)鍵性修正。在監(jiān)管部門的督促下，亞輝龍緊急發(fā)布補充公告，大幅修改了先前措辭。補充公告澄清，腦機星鏈目前在研產(chǎn)品的技術(shù)路線實際僅為非侵入式技術(shù)路徑，尚無侵入式技術(shù)布局，且其相關(guān)產(chǎn)品均尚未進(jìn)入注冊申報階段，部分產(chǎn)品尚處于早期研發(fā)或臨床前階段。亞輝龍同時坦承，合作方成立時間短、規(guī)模較小，且這份框架協(xié)議尚無實質(zhì)性合作內(nèi)容，短期內(nèi)不會對公司業(yè)績構(gòu)成重大影響。
如今被證監(jiān)立案調(diào)查，亞輝龍彼時的這一公告，再度成為關(guān)注焦點。
同樣因涉嫌誤導(dǎo)性陳述而被調(diào)查的容百科技，是因為1月14日披露的日常經(jīng)營重大合同公告；向日葵則是由于2025年9月22日披露的重組預(yù)案中，重組標(biāo)的的實際產(chǎn)能和業(yè)務(wù)模式近期引發(fā)市場質(zhì)疑。
需要注意的是，從相關(guān)公告發(fā)布到上市公司被立案調(diào)查，所涉時間均不長：亞輝龍用了1個月，容百科技僅用了4天。向日葵則因4個多月前的重組標(biāo)的近期引發(fā)質(zhì)疑，其被立案距離受質(zhì)疑的時間同樣很短。
記者了解到，證監(jiān)會在對某家公司正式啟動立案調(diào)查之前，通常已經(jīng)掌握一定線索乃至證據(jù)。由于不同類型問題的取證難度存在差異，因此從公司問題發(fā)生到被立案調(diào)查的間隔時間有所不同。
從客觀數(shù)據(jù)來看，證監(jiān)會啟動立案調(diào)查的速度確實在提升，從年內(nèi)數(shù)據(jù)來看，被啟動調(diào)查的上市公司數(shù)量也有所增加。按照截至2月6日已有8家上市公司或其實控人物新被立案來計算，平均不到5天即有一家公司被立案，監(jiān)管之嚴(yán)可見一斑。
從立案調(diào)查原因來看，則較為多元，主要包括四大類型：一是如亞輝龍、容百科技、向日葵，涉嫌誤導(dǎo)性陳述；二是如倍輕松實控人，涉嫌操縱證券市場；三是涉嫌信息披露違法違規(guī)，天晟新材、荃銀高科、寶馨科技及其實控人均屬此類；四是涉嫌重大遺漏，以天普股份為典型。
這一系列動作清晰表明，資本市場的“零容忍”監(jiān)管態(tài)勢正在全面升級并落到實處。監(jiān)管的“顆粒度”正在不斷細(xì)化，觸角深入至誤導(dǎo)性陳述、重大遺漏等更具體、更隱蔽的信息披露瑕疵，同時加大對操縱市場等惡性行為的打擊力度。
ST福能收行政處罰決定書，已是年內(nèi)第11家
就在亞輝龍、天晟新材被立案調(diào)查的當(dāng)日，上市公司ST福能收到了《行政處罰決定書》。
ST福能的問題源于其已剝離的原子公司大宇精雕。2020年6月，大宇精雕與客戶重慶中光電有限公司（以下簡稱“重慶中光電”）串通，通過虛構(gòu)一筆采購業(yè)務(wù)，將資金支付給重慶中光電。隨后，重慶中光電再將資金作為“貨款”轉(zhuǎn)回給大宇精雕的供應(yīng)商，從而完成資金閉環(huán)。通過這一系列操作，大宇精雕在賬面上憑空確認(rèn)了銷售收入和應(yīng)收賬款。
這一操作對ST福能合并報表造成了重大扭曲：
2020年：共虛增利潤總額約3579.85萬元。值得注意的是，該虛增金額占ST福能當(dāng)期披露利潤總額的120.18%，意味著若剔除造假部分，ST福能當(dāng)年實際業(yè)績可能已為虧損。
2021年：其對前期虛增的應(yīng)收賬款計提減值，又導(dǎo)致當(dāng)年虛減利潤總額約2265.09萬元，占當(dāng)期利潤總額的6.64%。
受此影響，ST福能被處以650萬元罰款，同時被責(zé)令改正并予以警告。
值得注意的是，在當(dāng)前證監(jiān)會向上市公司開出的罰單中，數(shù)千萬乃至上億元的罰款規(guī)模并不少見。ST福能650萬元的罰款屬于相對較低者。這與ST福能實際造假金額相對不高，以及涉事子公司已從上市公司剝離等因素相關(guān)。
ST福能所持有的涉事子公司大宇精雕全部股權(quán)，已于2024年第一季度全部出售。目前ST福能的主業(yè)為新能源電池自動化裝備，與大宇精雕已無關(guān)聯(lián)。
而ST福能之所以被“戴帽”，即源于大宇精雕財務(wù)造假，ST開始時間為2025年12月23日。按照最新規(guī)定，涉及財務(wù)造假等重大違法違規(guī)的上市公司，ST時間不得低于一年。
需要注意的是，ST福能利潤徘徊在虧損邊緣。其曾在2021年、2022年連續(xù)每年虧損超3億元；2023年扭虧，2024年保持盈利。然而，2025年前三季度，其再度出現(xiàn)2000萬元虧損，經(jīng)營壓力再次顯現(xiàn)。
另一個值得關(guān)注之處是，ST福能已是2026年以來第11家收到行政處罰決定書的公司。其余開年以來被正式行政處罰的上市公司還包括*ST長藥、ST爾雅、ST惠倫、聚石化學(xué)、朗進(jìn)科技、江蘇陽光、西藏珠峰、寶新能源，以及退市公司普利制藥、元成環(huán)境。
這些公司暴露出的問題各有不同。其中，系統(tǒng)性財務(wù)造假是性質(zhì)最嚴(yán)重、危害最大的一類。例如，*ST長藥在2021年至2023年的年度報告中連續(xù)進(jìn)行虛假記載，該行為已直接觸發(fā)重大違法強制退市的規(guī)定；已退市的元成環(huán)境不僅多年財務(wù)造假，還涉及欺詐發(fā)行，最終公司和實控人合計被處以近8000萬元的罰沒款，實控人更是被采取了長達(dá)10年的證券市場禁入措施。此類案件通常具有造假周期長、涉及金額大的特點，是監(jiān)管部門重點打擊的對象。
資金占用與違規(guī)關(guān)聯(lián)交易是另一類常見問題，直接反映了上市公司治理中的核心缺陷。朗進(jìn)科技、ST爾雅、江蘇陽光等公司均存在大股東或?qū)嵖厝藢⑸鲜泄举Y金挪作私用的情形。
值得關(guān)注的是，隨著對資金占用問題監(jiān)管的持續(xù)收緊，此類情況已顯著減少。許多此前占用資金的大股東已逐步歸還相關(guān)款項。近期因此受罰的案例，多數(shù)是歷史遺留問題的逐步出清。
從發(fā)現(xiàn)線索立案調(diào)查，到最終作出行政處罰，監(jiān)管的響應(yīng)速度正在加快。這標(biāo)志著監(jiān)管正通過一項“系統(tǒng)性工程”，重塑市場整體生態(tài)。
