A股5家上市險(xiǎn)企正式告別監(jiān)事會(huì)。近日，繼中國(guó)人壽、中國(guó)太保、中國(guó)人保、新華保險(xiǎn)之后，中國(guó)平安宣布撤銷監(jiān)事會(huì)。至此，5家上市險(xiǎn)企監(jiān)事會(huì)職權(quán)均轉(zhuǎn)由董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)等相關(guān)委員會(huì)行使。

取消監(jiān)事會(huì)是上市險(xiǎn)企落實(shí)新公司法、提升公司治理水平的重要一步。不過(guò)，在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，從監(jiān)事會(huì)到審計(jì)委員會(huì)、從“形式合規(guī)”到“實(shí)質(zhì)風(fēng)控”，這場(chǎng)公司治理架構(gòu)的變革能否交出滿意答卷，關(guān)鍵在于審計(jì)委員會(huì)成員能否更好實(shí)現(xiàn)履職獨(dú)立性、專業(yè)性、積極性。

消失的監(jiān)事會(huì)

5月14日，中國(guó)平安發(fā)布公告宣布撤銷監(jiān)事會(huì)，成為A股5家上市險(xiǎn)企中最后一家獲批撤銷監(jiān)事會(huì)的險(xiǎn)企。

在中國(guó)平安之前，中國(guó)人壽、中國(guó)太保、中國(guó)人保、新華保險(xiǎn)先后宣布不再設(shè)立監(jiān)事會(huì)。其中，中國(guó)人壽、中國(guó)太保、中國(guó)人保在2025年12月宣布撤銷，新華保險(xiǎn)則是在今年1月宣布撤銷。

上市險(xiǎn)企紛紛選擇撤銷監(jiān)事會(huì)，主要原因是新公司法的實(shí)施。2024年實(shí)施的新公司法明確，股份有限公司可以按照公司章程的規(guī)定在董事會(huì)中設(shè)置由董事組成的審計(jì)委員會(huì)，行使規(guī)定的監(jiān)事會(huì)職權(quán)，不設(shè)監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事。

2025年，為貫徹落實(shí)新公司法，中國(guó)證監(jiān)會(huì)修訂《上市公司章程指引》，加快了上市公司撤銷監(jiān)事會(huì)的步伐。新修訂的指引明確，公司在章程中規(guī)定董事會(huì)設(shè)置審計(jì)委員會(huì)，行使監(jiān)事會(huì)的法定職權(quán)，并規(guī)定專門委員會(huì)的職責(zé)和組成。

隨著我國(guó)公司治理機(jī)制的不斷完善，監(jiān)事會(huì)的職能作用逐漸減小、存在意義減弱，撤銷監(jiān)事會(huì)可以減少上市公司人員編制和成本開(kāi)支。

對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)管理研究中心副主任龍格在接受上海證券報(bào)記者采訪時(shí)表示，過(guò)去監(jiān)事會(huì)主要發(fā)揮財(cái)務(wù)監(jiān)督、內(nèi)控檢查和對(duì)董事高管行為制衡的作用，但也存在獨(dú)立性不足、監(jiān)督效果弱的問(wèn)題。在追求治理效率與成本優(yōu)化的背景下，取消監(jiān)事會(huì)短期可降低治理成本、提升決策效率。

實(shí)現(xiàn)過(guò)程性監(jiān)督

取消監(jiān)事會(huì)并非弱化公司內(nèi)部監(jiān)督，而是一場(chǎng)公司監(jiān)督治理體系的優(yōu)化。

在取消監(jiān)事會(huì)后，中國(guó)人保、中國(guó)人壽、中國(guó)太保、新華保險(xiǎn)、中國(guó)平安的監(jiān)事會(huì)職權(quán)均交由董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)等相關(guān)委員會(huì)行使，可以將監(jiān)督從“事后檢查”前置為“事前、事中防控”，更有利于識(shí)別潛在風(fēng)險(xiǎn)并預(yù)警。

“將監(jiān)事會(huì)監(jiān)督職能交給更專業(yè)的董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)，核心變化在于治理架構(gòu)簡(jiǎn)化?！饼埜裾f(shuō)，此外，相較監(jiān)事會(huì)的事后監(jiān)督，董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)一般由會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)、法律等背景的人員擔(dān)任，能夠更早地發(fā)現(xiàn)潛在風(fēng)險(xiǎn)，并在決策過(guò)程中提出專業(yè)意見(jiàn)，從而提升公司治理的有效性。

上海市建緯律師事務(wù)所高級(jí)顧問(wèn)王民告訴記者，傳統(tǒng)監(jiān)事會(huì)的外部監(jiān)督常常因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱而流于形式，而審計(jì)委員會(huì)成員身處董事會(huì)內(nèi)部，能實(shí)現(xiàn)過(guò)程性監(jiān)督，這是它的優(yōu)勢(shì)。

董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)成員專業(yè)和從業(yè)背景多元化，有利于強(qiáng)化上市險(xiǎn)企的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管控。例如：中國(guó)人保董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)成員分別有財(cái)務(wù)、法律、保險(xiǎn)精算等背景；中國(guó)平安董事會(huì)審計(jì)與風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)成員分別有財(cái)務(wù)、高校、金融機(jī)構(gòu)高管、法律等背景。

“自我監(jiān)督”難題待解

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，將監(jiān)事會(huì)職能劃轉(zhuǎn)由董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)行使，仍然存在著獨(dú)立性不足、職權(quán)邊界模糊等問(wèn)題。

“自我監(jiān)督”的邏輯難題依舊存在。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所研究員、保險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心主任郭金龍對(duì)記者表示，審計(jì)委員會(huì)隸屬于董事會(huì)，存在自身監(jiān)督獨(dú)立性不足、易受控股股東及管理層干預(yù)等問(wèn)題，難以真正形成有效制衡。

在王民看來(lái)，“自我監(jiān)督”的矛盾在制度邏輯上確實(shí)存在。審計(jì)委員會(huì)成員首先是董事，參與決策的同時(shí)又要監(jiān)督?jīng)Q策，有“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員”的沖突?！斑@個(gè)邏輯難題能不能被有效緩解，核心在于獨(dú)立性能否真正落到實(shí)處——獨(dú)立董事是不是占多數(shù)、能不能獨(dú)立履職，以及審計(jì)委員會(huì)的權(quán)力來(lái)源能不能從董事會(huì)逐步轉(zhuǎn)向股東會(huì)?！蓖趺裾f(shuō)。

郭金龍認(rèn)為，需要從多方面加強(qiáng)董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)的監(jiān)督作用。比如：通過(guò)優(yōu)化審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立董事提名與選聘機(jī)制、隔離薪酬與任期關(guān)聯(lián)，強(qiáng)化履職獨(dú)立性；建立履職評(píng)價(jià)、正向激勵(lì)與失職問(wèn)責(zé)相結(jié)合的約束體系，實(shí)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)有效承接監(jiān)事會(huì)職能、規(guī)范發(fā)揮監(jiān)督作用。

不斷完善監(jiān)管和法律制度也是董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)能否發(fā)揮作用的重要舉措。王民建議：須加強(qiáng)金融監(jiān)管與公司治理的銜接，監(jiān)管部門應(yīng)盡快出臺(tái)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)審計(jì)委員會(huì)的專門工作細(xì)則，明確多委員會(huì)協(xié)同監(jiān)督模式的職權(quán)邊界和法律地位，讓行業(yè)有更清晰的操作指引；同時(shí)，也要完善責(zé)任追究機(jī)制，既要讓不盡責(zé)的委員承擔(dān)責(zé)任，也要通過(guò)責(zé)任保險(xiǎn)等制度保護(hù)合理履職的積極性。